原创]昂贵的制度文章提交者：四月的某时 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
当我们评论一个
制度是否先进的时候，不妨先对这个制度尽量保持一种质疑，完美的制度其实就如一句广告词一样“没有最好，只有更好。”世界上恐怕你找不到一模一样的两个相同的政治制度，每一种制度都和当地的人口、
历史、文化、经济、信仰甚至地理等等有着密切关系。美国、日本、英国、法国、德国......等等西方
国家我们称之为
资本主义国家，其实也可以叫做民主国家。这些国家的政治制度也不尽相同。美国有美国特色的
民主制度、日本有日本特色的
民主制度、法国有法国特色的
民主制度.....。细究起来，和我们整日提出的中国特色的
社会主义一样，是空洞无物的口号而已。喜好推理的人不怎么细思考也能得出这样的结论。
衡量一种制度是否优越有很多的标准，看你要侧重什么标准而已，当一个国家的国民把
宗教信仰作为最大的唯一标准的时候，宗教国家就应运而生了，阿富汗的塔利班就致力于建立这样一个国家，塔利班声称要建立世界上最纯洁的伊斯兰国家。其实世界上最纯洁的伊斯兰国家不是没有出现过，在信息传播很闭塞的历史时期，中东在古代的伊斯兰国家可以说基本都是很纯洁的伊斯兰国家。这些纯洁的伊斯兰国家并没有给他们的人民带来太多的幸福，战争和杀戮没有间断过，腐败也是层出不穷，那时的不平等比现在有过而无不及，在近代时期被西方彻底超越。所以依靠一种简单的信仰建立的政治制度是靠不住的。一种单一的信仰在一手给社会注入一种精神的同时，另一只手往往也给社会套上了一个枷锁。这种枷锁会自动日积月累的加重，人民对这个信仰开始大面积产生怀疑，甚至不需要外力的作用，最终要自己压跨整个社会，之后新的信仰产生，旧去新来。
感谢人类历史上很多的杰出人物，他们一生致力于研究历史的轨迹，找出各种问题的根源，努力寻找各种解决问题的办法，使我们不至于总是在一个迷宫里面打转。现代社会由于思想传播途径的加速进步如飞，民主社会应运而生，社会主义制度也出现了。
如何衡量一个社会制度先进也有了大概的轮廓，联合国有《人权宣言》，对人权的尊重、社会公民幸福感的多少等等都成为了标准，但是这些东西很难量化，当有人说自己国家的人权比别国好五倍的时候，或幸福感好N倍，你只有郁闷的份。
如何量化的也不是没有途径，我们来看一国政府的行政开支就能得出确切的结论，不管一个政府说自己是给人民打工也罢，说是人民公仆也罢，自己开支最少、效率最高的就是当时最先进性的，效率最底的就是最落后的。谁也不愿意摊上一个最昂贵的制度。那个企业主也不愿意雇佣工价最高，技术最差的工人，更别提即便这样还对企业主指手画脚、自己犯了错误还对你大呼小斥了。
经济和政治从来就是密不可分，任何把政治和经济分开的努力都是徒劳。经济在政治中起到的作用是最为重要的。反过来理解，一国政治其实对国家所有公民的经济活动都会产生影响，亚当.斯密坚决的反对这种影响，认为自由市场不应该受到任何的政治干预，我认为亚当.斯密是基本正确的，但要做到这点很难，美国近代
经济学家凯恩斯就认为政府对经济加以干预。但这种干预是微量的，尽量少的去干预经济，再这里我们不去仔细的探究，只要知道这种干预必须是慎重的就可以。新凯恩斯主义经济学依然在不断的探索如何更科学有效的进行政府干预。
如同汽车只要行使就会消耗能源一样，任何国家都必须为维持政府的运营付出一定的社会资源，美国作为一个超级大国，经济总量庞大，2004财年里，美国117423.51亿美元的GDP,政府的总开支约为2.2万亿美元。其中，用于教育、社会保险、医疗保障和补助等方面的开支超过1万亿美元，约占政府总开支的一半。也就是说拿10万亿的总量来看，去掉教育、社会保险、医疗保障和补助等方面的开支9%的国民产出让政府花了，
在看看中国的开销，04年16492.12亿美元的GDP, 财政支出是多少？28486.89亿元人民币，折合美圆大约为3600亿美圆，大约为24%。可实际上中国的GDP重复计算严重，而财政支出又是实实在在的，按世界银行新标准中国GDP要缩水40%，04年1万亿的GDP比较实在，那么财政支出大约36%就比较可信，
那么比重如此之大的财政支出花到了那里呢？
1：我们来看一组数据公款吃喝、公款出国、公车消费支出达9000亿。大概为1000亿美圆，也就是说国家财政的三分之一让老爷们消费了，当然其中一部分不是算入国家财政之处的，但到底有多少鬼才知道。
2：1978年到2003年财政支出总额增加22倍，而
行政管理费支出却增加88倍多，也就是说行政开支的比例增长惊人，持平是正常状态，一般国外由于政党的竞争，行政开支比例的增长要略小于财政支出的增长。这么看下来，民主国家越来越省油，而中国确是成倍的浪费，逐年加码。中国官方公布的其官/民比例目前达到了1:28，有个别地方甚至达到了空前的1：9人（如陕西省黄龙县是9个农民供养1个干部）；
当代中国官民比例之高举世罕见，国官民比例在汉代是1：7948人，唐代是1：3927人，明代是1：2299人，清代是1：911人，1949年是1：294人（一说是1：600人），我们看来很腐败的印尼是1：98人，而日本是1：150人，法国是1：164人，美国是1：187人。可见今日的民生，若不是科技带动生产力的大幅度提高，封建社会也不敢象如今中国这么做。
3：经济建设性投资，1996年至2002年我国政府对公益性、基础性和竞争性领域的投资结构，从10.49：38.38：51.13演变为15.99：47.76：36.25。基础性和竞争性投资比例高达84.01，其中竞争性投资比例36.25，超过公益性投资一倍还多。也就能看出盖楼房和修公路以及其他建设有多么疯狂，为什么？因为这里能轻易的拿到回扣，这种建设中重复、浪费、腐败、贪污层出不穷。这种建设甚至和普通公民毫不沾边，中国城市广场世界第一 ，天安门广场当然是世界上最大的城市广场，但遍及全国大小城市及乡镇政府驻地的广场热确让全世界瞠目结舌。没有确切的统计数字，但中国城市广场总面积雄居世界第一是无庸争议的。中国各级政府办公大楼的豪华程度令人咂舌，连最富有的美、日、英、法、德政府也相形见绌，世界第一 。
4：世界公共教育经费投入平均占GNP的比例为5.1%,发达国家为5.3%,发展中国家,撒哈拉的南非国家为4.6%,印度为3.5%,最不发达国家为3.3%,中国为2.3%（成为世界上投入最少的国家？）。教育投入不只最少而且极端的不平等，城乡差别严重。甚至逐年减少，2002年国家财政性教育经费投入占国民生产总值的3.41%,2003年为3.28%,2004年为2.7%,逐年减少. 占世界人口五分之一的受教育人口的中国,只用了占世界各国教育总开支的1.5%;
5：中国公共卫生支出占国民生产总值的4.5%，在全球191个国家中排名第188（倒数第四）,美国是13.9%,瑞士是10.9%.WTO制定的最底投入标准为5%，世界经合组织为8.4% ，即使如此，中国农村人口占总人口的70%，但医疗服务支出不到全国总支出的20%。 有理由推断，这可怜的倒数地四的公共卫生支出全部被国家公务人员占用，一般公民没资格享受。
看了上面的数字之后，普通人就能明白为何父辈子辈的日出日落，竟然毫无积累了。当一个人受到昂贵的制度剥削之时他根本就没有可能察觉，现代
金融制度的建立为这种不易察觉的奴役打开了方便之门，当你想到的爷爷辛苦半生积攒了2000元人民币给你父亲的时候，这可能只是你一月的工资，你笑话你的父亲曾经半年的积攒还顶不上你现在一次随意的消费的时候，是不是也应该深思考一下为何会有这种结果。
社会主义在忙碌，而资本主义在享受。社会主义从年头到年尾计划、实施、奋斗、总结，几十年如一日饱含热情的忙生产、忙建设、喊口号，到头来往往是镜花水月，所得甚少。有时候甚至得不偿失，有的事情做了不如不做，比如你在黄河下游挖一个水库，全省人民一年辛劳建好了，黄河却没水了，这不是白挖坑吗？一年辛苦白挖坑还算好的。再比如你为了挣10个亿搞个项目，建好了效益也出来了，可环境损失你拿20亿也不够弥补了。资本主义慢慢的走一步是一步往前走，社会主义箭步如飞的转圆圈。资本主义看着好象没有那么多豪情、那么多宏伟蓝图，竟然收获良多，说到这里怕有些人觉得天道不公。哈耶克曾说过这种昂贵制度的弊端，计划的确是害处多多，这世界没有先知能预测的长远，没人能预言未来的社会，你眼中的世界若干年后将没有任何你能看见的人为的建设存在，无用功的大量存在全部由国家公民买单。常年累月，大量的无用功、腐败导致国家的贫困。
说起腐败谁都知道绝对的权利导致绝对的腐败，腐败和权利的关系如同苍蝇和肉一样，任何国家都会有腐败现象，但任何国家的腐败都没有后社会主义社会严重。这里我不用拿任何数据，不是拿不出数据，而是这种现象过于普遍，每个在社会主义生活的或曾经生活过的公民稍有良心就不会反对。用民主来抑制腐败是一条途径，但要说党内民主，公民们也只能有苦笑的份了。高喊党内民主的人，如同高喊党外不许民主一样，腐败的最终受害者恰恰是制度外的公民。只在某一个党内民主，就是真能实现也不能解决问题。
当然，世间的万事有利就会有弊，有诸多的弊端也会些所谓的利，印度有些学者到过中国之后大加的赞赏，夸耀中国的速度，和办事的效率，政府只要愿意可以做任何的事情，可以在任何地方建设，可以拆除任何地方的任何人的建筑，速度比任何民主社会都快，政府无所不能，能够计划一切，甚至包括生育在内（不是动植物的生育，而是人的生育），今年你去的城市明年可能就会让你觉得陌生，这种建设速度任何民主国家也不可能做到，然而他们只能羡慕的瞻仰，因为他们在称赞的的同时也明白，他们坚决不会要这种荣耀的，这种快跑运动不可能让一个正常国家长期的保持繁荣。
对民主国家深恶痛绝的人士总喜爱说说民主的底效率，大选时期的混乱和花费。绝对的和谐我想在宇宙诞生以后就不复存在了，自宇宙诞生以来它就一直在运动、在变化。民主国家每次大选都是一次社会方向的调整、经济运行的调整或国民意识的调整和社会矛盾的调和等等。他涉及面很广，虽然不是大呼小叫喊革命、闹改革，但的确每次大选都是一次扎实的改革。这种改革每次进步可能不大，但长期的制度性变革积累导致社会结构越来越越稳定、健康。
美国大选的经费水涨船高，2004年大选中，两位候选人的竞选资金总额达到10亿美元，创下总统大选竞选资金的最高纪录，早在1860年，林肯的竞选经费总额仅为10万美元，而76年后的罗斯福时代，民主党和共和党的竞选费用总和为1400万美元。但几乎所有人都知道这个10亿美圆不是政府开销的，是由竞选人自己筹集。这种筹集和开销有严格的限制，花不完也不可能落到竞选者的腰包，绝大部分钱最后落入各媒体的口袋，以至于对自然环境没丝毫的影响，还丰富了公民的业余文化，武装了公民的思想。更何况对竞选资金的改革也从没间断，美国政府还在努力的寻找可能的不足和纰漏，美国参议院之前还以６０票对４０票的表决结果通过一项旨在减少金钱对政治影响的竞选资金改革法案，从而使该法案在国会获得最后通过。
民主的“底效率”来源于争执探讨和思考，社会主义的“高效率”恰恰来源于不争执探讨和不思考，民主国家大部分人在争执辩论的时候，社会主义的少部分所谓先知已经在指定计划和行动了，当民主国家行动的时候，社会主义在闭着眼睛摸石头过河，或者干脆已经退回了原地。一个昂贵的制度在建立之始也许看来并不昂贵，而且“效率”奇高，我们知道拔苗助长是最立杆见影的手法，你要为这种手法鼓掌，也就要为这种后果买单。一时的亢奋对身体可能有益，可绝大部分时间不能亢奋，春药到底不成当粮食的。
昂贵的制度并不可能是一时的昂贵，先天的缺陷导致这种昂贵的费用必须要持续下去，有增无减。你产出越多，它胃口越大。科技带来的生产力提高一定程度能短期帮助解决部分的问题，长期的看它无法克服自身的缺陷，需要修补的越多，机构也会越来越多。社会最大的问题是什么？它往往是想要解决问题的政府本身。这并非是危言耸听，无为而治的思想自先秦就有。无为而治能够让民众休养生息，虽然不是很好的手段，但可以证明只要政府少作为民众往往要谢天谢地。一个豪气冲天，动辄要改天换地的政府往往结局是让公民哭天喊地。
承然，民主国家也从来不缺少漏洞和失误，而且犯错误的几率也很大，但是民主国家的公民、媒体、政客总是在不断的给自己的体制找麻烦、找缺点。甚至社会主义也总是瞪着异常大的眼睛帮助寻找民主的漏洞，在风雨无阻的帮助提醒。在各方永无止休的批判下，民主的体制逐渐改变到成熟、健康。
社会主义则不然，它好象“体质先天的健全”，本国内少有批评的声音，特别亢奋的时期国内根本没有质疑的论调，任何来自民主阵营的反对声音都是“诽谤”，是“嫉妒”，是“恶意的中伤”，是“歇斯底里的信口雌黄”。它好象一颗夺目的塔克瓦斯墓切割的钻石，58个面，面面都反射出璀璨绚丽的光芒。强大的社会主义苏维埃帝国就是在这个璀璨绚丽的光芒下突然的停电的。有人把这停电现象归咎于“帝国主义”“资本主义”的阴谋。其实稍微的动动脑筋就会知道这个强大的“红色主题公园”是从内部坍塌的，强大且脆弱是对这类国家最贴切的形容了。
贫穷和落后是这类昂贵制度的普遍现象，贫穷落后当然有其原因，有人把贫穷的原因归结于曾经的帝国主义侵略和剥削，但好象因为经济崩溃而轰然倒塌的苏维埃帝国一直都是侵略和剥削的受益国。也有人把它归咎于资产阶级的制裁，可这种制裁怎么说都应该是双刃剑，你关上双方交往大门的同时，等于我也关上它。有人说落后是技术封锁，技术不是矿产，每年最前沿的各类科技大奖，包括诺贝尔奖，获奖者的
论文都不是保密的，没人封锁。你尽可以拿去研究，决没人阻拦。轻易把原因归咎于60或者更早年以前是不负责的，我们吃的粮食少有6年前的陈化粮，我们用的穿的，也少有10年以前的影子，大清朝赔的是银子，抗日战争以前很早银本位就废止了。1971年以后金本位都逐渐退出了历史舞台。
我们应该审视自己生活或生存的历史时期，不见得我们要去改变什么，或我们要去做什么，但既然做为一个人，不见得非要是政治家、经济学家、
社会学家、
哲学家或其他特别的行业从业者，做为一个普通的工人、农民、学生或者自由职业者，抽出一点点的时间和精力，在闲暇时、在忙碌后，多看看、多想想自己身处的社会，生活的地球，总是没有什么坏处的。
本文出自:
